未來學家的中國贈慶與缺失

當我們談論國慶的口號，再聯想到這個政權60年前開國大典時城樓上的宣告，會發現這的確是個「口號國家」。口號作為宣傳符號，意味它與實際情況的脫勾，符號與背後所指的空洞。你有你高喊口號，外面有外面低頭幹活。60年前，這國家的開國精神濃縮在一句激勵人心的句子：中國人從此站起來。據說從此，無產階級人民萬歲──但這些其實都是空洞的情緒詞語。甚至是國慶，一個國家的誕生，其立國的基本精神，這點新中國都講得非常含糊。當大家在慶祝，究竟在慶祝什麽？所有樂觀主義的人都告訴你，中國是世界未來，中國在每天進步。趨勢學者奈斯比在剛出版的新書《中國大趨勢》就是一貫的大好友看法，在結論中國的崛起之餘，提出了八個要留意的中國要成為創新型社會的支柱。當中有些是老生常談，但提到中國在硬國力或統計數字的進步外，最重要是要檢討在人民精神領域的缺失，這種國家精神層面的考究，的確是在各界熱烈慶祝國慶之餘，要好好靜下來反思的缺失。

＝＝

奈斯比的《中國大趨勢》上周出中文版（中版是首發，德文英文版還未出），副題是「新社會的八大支柱」，一如所料已成爲暢銷書，書中的小駡大贊，甚至過份樂觀，還是迎合普遍讀者的口胃。書中雖然提到不少憂慮，但它肯定中國世紀的基調沒變。奈斯比被認爲是過往預告了全球化、互聯網普及的未來學者（但似乎忽略了全球化帶來的問題），2006年在中國成立研究中心，研究過程中看出了八大關注點，認定它們是中國進一步建立未來新模式，一個所謂創新型社會的核心支柱，當中包括：

一：解放思想。意味著中國無論在政治、社會、文化、經商各領域，主事人都要衝破原有的思維。不止說有創意，而是放下許多習以為常的中國式思維與行動。中國人講求「關係」這些思想正重大阻礙著未來健康的發展，所以真正的思想解放是重中之重。

二：「自上而下」與「自下而上」的結合。奈斯比分析出中國過去30年來的相對穩定，一種自上而下的高效管治，是締造繁榮的土壤（但似乎忽略了當中的代價）；但同時自下而上的民意甚至網絡文化，同時不斷鞭策上層的改變，而這兩股動力，尋找一種穩定與變革的平衡，正是推動新社會形成的原動力。

三：只造森林，不要規定當中的樹木如何生長。這個當然明白，就是設下大的遊戲圈，但玩什麼就讓市場自我調控。

四：摸著石頭過河。這當然是跟鄧小平學的。

五：藝術與學術。藝術表現一個國家的創造力和美學，學術關乎社會知識的普及和精英研究的深入。就是說從精英到普遍民眾都該有早程度的修養及人文責質。

六：融入世界。中國要學懂和世界打交道而不是財大氣粗或單向的自我感覺。

七：自由與公平。這是文明社會的準則。

八：從奧運金牌到諾貝爾獎。這個顯示國家的軟實力。

當中最有意思的應該是，他認為上述八項支柱中，自上而下與自下而上的平衡，正要形成一種新的叫「縱向民主」的政治模式（比對起西方的橫向民主）。他認為對於中國來說，穩定的確重要，而穩定如何得來，就得靠這兩者的平衡，而這兩者的平衡才可達至穩定的社會民主變革。

然後奈斯比最後充滿信心，預言2050年是正式中國世紀（因以GDP論，到時的中國GDP已領先美國：美國現GDP約14兆美元，而日本、中國和德國的GDP在4至5兆美元之間。中國近年超過德國，GDP升到全球第三，短期超過日本成第二。而且此消彼長，預期德國及日本往后的增長都肯定不價如中國一樣快），而中美「兩大强國將不再是敵人，而是在經濟相互依存的世界中的合作夥伴」。這老預言家的樂觀，令人記起＜紐約時報＞那寓言文章「2040的中國 」，說其時美國流行榜內充滿中國歌，中文成爲共通語言──但其實梁啓超在1902年的寓言文章<新中國未來記>早就提到：

「那時京師大學校及全國教育會出名登告白，講博士在博覽場內史學會講壇開講…..看官，這位孔老先生在中國講中國史，一定系用中國話了，外國人如何會聽呢？原來自我國維新以後，各種學術進步甚速，歐美各國皆紛紛派學生來游學，據舊年統計表，全國學校共有外國學生三萬餘名，卒業歸去者已經一千二百餘名，這些人自然都懂得中國話了。」

不過，種種看似樂觀的中國未來版本，可能比我們想像中脆弱。表面看來八大問題都很正路向正面演變，但最根本的問題却依然解决不了。那就是中國人的精神價值。這是在用物質與開放換取社會穩定的交易中，中國政府沒能够滿足國民的困局。像奈斯比，我們不懷疑經濟改革帶來的成果，全理地預期著中國由第三變第二再到第一。又或者書中斷言，未來就是中國美國的遊戲，很能滿足中國人G2的想像。然而這的確解决不了中國的國家精神缺失。

在美國諗書時，我首要學到的，其實就是美國立國精神。＜獨立宣言＞是必修的通識，如果是念傳播系，就更要把全文作爲修辭的分析文章來逐句解讀。美國立國精神開宗名義說：人人生而平等，有追求幸福生活的權利。然後第一修訂案强調言論自由的重要性及法理。市民有自由用各種方法對抗不義，行動自由獲得保障。這是一種不斷被挑戰但同時不斷要堅持的美國信念。＜教父＞經典的開場白，第一句是：I believe in America──我相信美國（精神），這句在戲中的意義是意大利移民辛苦融入美國，相信美國的成功價值，每個人都應受公平對待。這是到美國諗書的學生一定要感染到的美國文化優點，如果沒有這份感染，則可說白白枉費了到美國的經驗。它令到美國全民大眾，不論來自何方哪一階層，他們起碼有一個共識，有一種行事的評估標準。這標準有時被出賣，但起碼大家以此標準奮鬥並捍衛此原則。

中國共産政權過去60年最成功的是真正的打破很多表面的形式傳統（但極權統治如一），但之後卻無法建立一種共通的高尚價值。而且這政權最擅長對市民表現歷史縱向的進步比較，比對60年前的戰禍，又或者30年來改革開放之成果。任何稍有客觀常識的人，都不得不承認這種時日變化帶來的進步確是事實，從而某程度上肯定了政策。但任何作橫向比較的人，同時會驚訝於中國現實際精神價值之於國際標準之落伍。中國政府甚至不敢跟台灣的政治發展比較──台灣除經濟之外，政制改變之開明進步及創華人社會之先河，正是中國政府無論是橫向或是縱向都不敢拿來比較的。

在衆人都陶醉於中國神話下，都說是中國世紀了，中國人够資格作爲世界文明公民嗎？這是問題所在──而非沾沾自喜的在問中國人應要如何帶領世界？

在中國本土建立世界認可的文明價值觀，這就是首要的任務。這是衡量一個國家是否偉大，國家誕生是否值得慶祝的標準。美國獨立日值得慶祝，不是因爲大家都親美，而是因爲其＜獨立宣言＞提倡的精神對世界的貢獻。法國革命值得紀念，是因爲對自由平等博愛的認同。10月1 日如果要有意義，必需要提出一種令人信服的說法，說它是代表一種有益全人類的普世價值。但60年過去，除了部份人豐盛了不少，據說國家的GDP又抓到第幾位，國家強大了，將會於哪年又超越日本美國，中華人民共和國成立60周年，究竟有沒留給世界及中國自己一個LEGACY？

這份成績單是一份很容易誤導的成績單，物質進步被誇大了，大城市被焦點化，其他的破敗不前遭刻意忽略。無論是對普通市民的公民權利保護，對表達自由的尊重，中國在很多案例中都未達標準。

濫權不獨是中國，美國也層出不窮，並經常被中國作爲反擊的例証。但這裏要說的正正是：不管個別情况如何，但美國起碼有一套持之以恒去看待這些問題的普羅價值觀去約束它，認爲這樣的行爲不當，但中國似乎還沒有這種共識。

對付記者、維權人士時警察的那種「打死你都得」的心態，反映的不是個人問題而是整個制度的問題。沒有國家的正面精神價值，也難怪會出現牛奶滲毒、黑煤、賣內臟這種種無法無天的行為，這反映的其實是價值觀的喪失。是奈斯比說的在種種進步之外，最沒有進步的中國精神領域的缺失。

回到國慶，這不是興奮的時刻，要的只是反省。

新中國立國精神是什麼？

中國對將來的允諾是什麼？

中國自命强大了，可以學人說不，可以不高興，但中國就是不會說「對不起」。正如奈斯比正確的觀察，中國要改變的是「犯錯沒臉子」所以也就不敢認錯的態度。這批評當然一矢中的，不過了解國情的人都知道，這就是現實。中國人與共產黨不會說對不起。

有論者要求國慶60年，中國政府率先要做的是說對不起。政府對過往的犯錯說對不起，這是大和解的第一步，並顯示未來改善的決心。美國向原著民與黑奴的後代說對不起，台灣向228事件受害者說對不起。那中國政府至少也要向下列人士或其家屬後代以及歷史說對不起：

50年代反右風中無辜的右派受害者。文革時受無理或荒誕理由迫害的人士。六四事件的遇難者及家人。民族政策下的犧牲者。千千萬萬遭不公對待的市民。維權人士。被打的記者。

還是，我們可選擇另一種做法，我們可以不追求「對不起」（尤其是當「對不起」也不過變成口號，又或者我們太清楚，以他們的硬頸，要他們先說對不起才合作，反而更難；要技巧地與他們討價還價），轉而默默在不同的層面起動，不需高調打正旗號，而是通過滲透去進行不動聲色的演變？最後裏應外合。政權與社會中潛伏了多少開明的改革派，他們又如何靜悄起革命，留意這些珠絲馬跡，比情緒式的宣洩可能更有用。

知識份子與有心改變國家的人，對著幹或來個徹底的犬儒是容易的，前者當然被欣賞，但功效存疑，後者就只淪爲犬儒反諷調侃，輕輕如也，完全沒能力去承托那沉重的責任感。要尋找對抗與犬儒之間的第三條路。